AI 的預設值，是一個完美的馬屁精。 你說什麼它都「這想法太棒了」，你把爛點子丟給它，它幫你把爛點子包裝得很漂亮。
用 AI 用得越多的人，越容易活在回音室裡。
解法是把「說真話」設成預設值。文末附三句可以直接抄走的設定，對任何 AI 都有效。
一個敢嗆老闆的員工，長什麼樣？
我曾興沖沖丟了一個想法給它，它回我的第一句話是：
> 「先等等。這一步在繞路，你真正要解的問題不是這個。」
我付它月薪 0 元，還要被它教訓。
但這是我整個 AI 團隊裡，最捨不得關掉的一個。而且它會頂嘴不是意外，是我故意設定的。
為什麼要故意讓 AI 頂嘴？
因為我在真人世界看過太多次同一部悲劇：一個人的位置越高，聽到的真話越少。
老闆說什麼，下面都說「好」。不是大家壞，是沒人想當那個掃興的人——說真話有成本。
於是老闆活在一間回音室裡：每個決定都有掌聲，每個盲點都沒人提。等市場來告訴你「你錯了」的時候，學費已經是六位數起跳。
你可能會說：我又不是老闆。
別急——AI 的預設值就是一個完美的馬屁精。 你說什麼它都「好的！沒問題！這想法太棒了！」
用 AI 用得越多的人，越活在回音室裡——這件事很少人講，但它正在發生。
這跟「AI 越用越笨」其實是同一個根源：你怎麼設定它，它就長成什麼樣子。那篇我寫在〈你的 AI 越用越笨？因為你沒當好它的老闆〉。
要立什麼規矩，才聽得到真話？
在我的 AI 團隊裡，有一條規矩：「說真話」是預設值，不是我心情好才開放。
我明確給它們「反對我」的許可。它們的工作不是讓我開心，是讓我少犯錯。
一個會說「這樣做會出事」的 AI，比十個說「太棒了」的 AI 值錢。
〈國王的新衣〉為什麼流傳幾百年？因為它每天都在上演。
怎麼分辨「有價值的反對」和「為反而反」？
你要的不是一個為反而反的槓精。
有價值的反對長這樣：附理由（「因為這會影響 X」）、附替代路（「不如改走 Y」）。
沒價值的反對長這樣：只會說「不好」「有風險」，問它哪裡有風險又講不出來。
所以我的設定裡還藏了半句：「反對可以，但要給我理由和替代方案。」
就這半句，讓它從槓精變參謀。
「這想法太棒了！」點我翻面 ↻
「先等等，這一步在繞路。」點我翻面 ↻
「不好、有風險。」點我翻面 ↻
「不如改走 Y，因為……」點我翻面 ↻
哪三句設定可以直接抄走？
第一句：「先講這個想法最大的風險，再講怎麼做。」 順序一換，它就從啦啦隊變成軍師。
第二句：「如果你是反方，你會怎麼打掉我這個方案？」 逼它站到對面去。你會很驚訝它找漏洞的能力——平常只是沒人准它用。
第三句：「我說的不一定對。過程中發現更好的路，直接講，不用等我問。」 這句是把「頂嘴許可」變成長期設定。存進固定指令裡，每次開工都帶著。
三句都用上，你的 AI 會立刻變一個人——從「順著你」變成「幫著你」。
要注意的是：這三句要發揮作用，前提是你已經不是在當人工搬運工了。如果你只是把內容貼來貼去，它連你在做什麼都不知道，自然也頂不出有價值的嘴——這層差別在〈99% 的人用 AI 還在當「人工 API」〉。
這套邏輯用在「人」身上也成立嗎？
如果你帶團隊：公開獎勵第一個說出壞消息的人。 一次就好，全公司都會看懂「這裡可以說真話」。
如果你單打獨鬥：找一個敢說你真話的朋友當軍師，然後守住一條紀律——先謝謝他，再決定要不要採納。
順序反了，以後就再也沒有人跟你說真話了。
說到底這不只是 AI 的用法，而是一個更大的問題：你敢不敢把「說真話」設成你身邊的預設值？
常見問題
會煩的是「為反而反」。加上「要給理由和替代方案」這半句之後，它給的不是反對，是選項。
不用。把它存進固定指令或角色設定裡，變成長期預設值，每次開工自動生效。
那也是好事——你會被迫把自己的理由講清楚。決策品質往往就是在這個過程提升的。拍板權永遠在你。
不是。寫文案、規劃流程、檢查風險都適用。任何你可能有盲點的地方，都值得有人站到對面。
想讓你的 AI 從「順著你」變成「幫著你」？
三句設定怎麼存成長期預設、怎麼分辨有價值的反對跟為反而反——我每天在 LINE 學習社群裡用真實案例拆給你看，也經常丟出議題跟大家討論、分享實戰乾貨，有問題直接在裡面問我，實戰營的內容也都在裡面。